Riepilogo UniFi senza controller

[LV-Rimini]

ciao redfive,
io cercavo una soluzione tipo zyxel n4100, che mi permette con un tasto preimpostato di creare uno scontrino di tot giorni senza accedere a nessuna interfaccia web...

Grazie..

[geomarcomo]

Ciao, non penso si possa integrare direttamente una stampante termica. Bisogna sempre passare da PC e poi stampare successivamente.

Per estendere un sistema hotspot si potrebbero usare gli unifi al posto di nanostation o picostation? Penso di si ma ci vorrebbe penso sempre il controller acceso collegato ad esempio al n4100?
Grazie

[redfive]

Il controller serve acceso solo nel caso sia lui l'hotspot, oppure se si vuole comunque una raccolta di informazioni sull'interno sistema, tipo traffico in up e down dei singoli APs, degli users (mac-address), roaming vari , chi era collegato e dove, mail all'admin se si "perde" un AP...ma una volta configurati, gli APs unifi, funzionano tranquillamente anche senza controller, e l'autenticazione per l'accesso al web rimane demandata al n 4100.
ciao

[geomarcomo]

Perfetto cosi risulta una buona alternativa alle picostation e nanostation, almeno si possono mettere all'interno con un design migliore.. Senza controller praticamente si comportano come dei normali ap. Il collegamenti repeater rimangono funzionanti al 100% senza controller se non ho capito male..Perfetto. Mentre per il romaning il controller serve solo per le informazioni? Non ho capito.. Funziona bene il passaggio tra una unifi e l'altra.
Zero-Handoff funziona se abilitato in precedenza senza controller? Grazie e scusa per le mille domande!!

[redfive]

Lo ZH te lo sconsiglio, crea tanti problemi quanti ne dovrebbe risolvere...ed in piu', non è supportato con il wireless uplink, dovresti usare delle LoCoM5 come "cavi di rete", ed in uscita collegare gli UniFi, allora potresti creare un Wlan Group con ZH. Puoi comunque usare (io lo faccio sempre) il minRSSI, info qui e qui.
ciao

[geomarcomo]

Ora è tutto più chiaro, dovrei solo effettuare delle prove. L'unico dubbio rimane sul controller e l'affidabilità nel tenerlo sempre acceso..
La differenza che noto rispetto le picostation è la semplicità ma con l'obbligo del controller sempre acceso, altrimenti si perdono parecchie cose..
Le unifi hanno anche il vantaggio a differenza delle pico che in modalità wds/ripetizione si può usare anche WPA e non solo WEP (vulnerabile al massimo)
Spero che in modalità selfrun le unifi, in precedenza configurata con password WPA rimanga operativo, altrimenti mi troverei con una rete totalmente aperta!!!

[redfive]

Con la 3.2.1 non ho testato (poi spiego perchè) ma con le releases precedenti, per il wireless uplink le UniFi si creano una hidden network con WEP ...
Il wireless uplink non lo uso perchè, come per il WDS , la banda disponibile è meno della metà, un test con un Unifi OD (non +) , un solo client a 30 mt., iperf con un host cablato, media di 50 Mbps.
Al posto dell'host , a 30 mt un altro Unifi OD in wireless uplink con il primo, un solo client connesso al secondo OD, nessun client connesso al primo, iperf con host cablato ~ 20 Mbps.
Se possibile è decisamente meglio usare una coppia di LoCoM5 per le backbones...
ciao

[geomarcomo]

Quindi in pratica tutto il sistema unifi è come una picostation.. Ma con estetica migliore e più semplice da configurare (con obbligo del controller).. Peccato.. Pensavo di riuscire a creare una rete anche piccola in WPA ma in modalità repeater senza controller.. Con le pico o lascio WEP o aperta. Altrimenti devo mettere un gateway hotspot dietro..
Chissà se sarà mai aggiornata la possibilità di eseguire wds in wpa2..

[thema3x]

Ciao,

sorry, ma credo che ovunque ci sia "repeating" , "wds" , o "simil mesh" che dir si voglia, è regolare e corretto che ci sia una perdita di banda ... in alternativa va sempre usato un uplink wireless "backbone" separato dal sistema di emissione in WDS ... si fa cosi per tutto alla fine ..

Con le UAP 5Ghz e 2.4Ghz, l' idea era di poter linkare il client in wds usando la 5Ghz,mentre con le 2.4Ghz si offriva connettività finale al client. senza perdite di banda, quindi. ecco .. siamo ancora un po lontani mi sa

Diciamo cmq che rispetto alla pico, perderai cmq banda e avrai cmq hidden wep che non è il massimo della vita, ma almeno la rete client la puoi fare wpa e wpa2.

NO?

Ciao

TheMa3x

[geomarcomo]

Ciao a tutti, ho finalmente provato i prodotti unifi:

La mia configurazione prova è stata Alix con controller linux e 3 unifi classiche.

Allora, con il controller acceso ho configurato la mia rete, hotspot, ho provato a fare uplink wireless ecc ecc.. tutto funziona bene, la parte hotspot è molto semplice ma funzionale.

L'unica cosa che non ho trovato nel controller sono le impostazioni di registrazione del traffico generato dei client ne su server esterno ne su memoria interna.
E' presente questa funzione? tutti gli hotspot lo fanno..

Successivamente ho provato il sistema senza controller e posso dire che mi ha sorpreso.
Le antenne unifi erano collegate in rete e il client isolation funziona bene.
Non vedo nessun dispositivo ne condivisione di stampante o pc.
Chiaramente la parte hotspot non funzionava più senza controller, ma la gestione banda massima per utente (se impostata) rimane attiva senza problemi.
Anche la password Wifi tipo WPA2 rimane attiva e funzionante senza controller. (avevo capito che saltava praticamente tutto senza controller).

Ho provato anche ad aggiornare il controller alla versione beta (linux) ed è cambiato praticamente tutto.
In teoria dovrebbe essere compatibile con il nuovo gateway se non sbaglio. (anche se non è ben chiaro il suo funzionamento)

Grazie a tutti.

Ciao!!